A los pateadores de la unidad

A LOS PATEADORES DE LA UNIDAD

Manuel Rojas Pérez
Publicado en el Correo del Caroní, 22 de marzo 2010


La Mesa de Unidad Democrática ha hecho un trabajo político tremendo. A diferencia del otro sector que representa el fascismo y el estalinismo -donde una persona designa a dedo-, el sector opositor tiene en su seno una cantidad muy significativa de actores políticos, representantes de partidos y organizaciones no gubernamentales de la sociedad civil. Así, en la mesa opositora no hay un jefe, no hay un líder ni un tirano, sino que hay un cúmulo de ideas que son sometidas a discusión y debate para lograr una decisión concertada y amplia. Como debe ser la democracia.

Este camino democrático que ha tomado la unidad opositora venezolana, no es fácil. Habiendo tantas personas, tantas ideas, tantas representaciones ciudadanas, el proceso de discusión y acuerdo de decisiones no puede ser ni sencillo ni rápido. Cada una de las acciones a tomar por la Mesa de Unidad Democrática son previamente discutidas y aprobadas por la mayoría de los miembros de la mesa. Y como los participantes de la misma se acogen a los principios democráticos, se entiende que quien quedó en minoría en la decisión adoptada, debe aceptar lo que la mayoría decidió. Por ello es que a veces hay una sensación de lentitud en la toma de decisiones y ejercicio de acciones políticas por parte de la oposición.

Así, entre otras decisiones, nacieron los reglamentos de la Mesa de la Unidad, destinados a normar la elección de los candidatos opositores para las próximas elecciones legislativas. En dichos reglamentos se establecen entonces, entre otras cosas, las normas para elegir candidatos por consenso cuando sea posible, y por elecciones primarias cuando sea necesario.

Es decir, se buscará inicialmente lograr un acuerdo entre todos los precandidatos para lograr el candidato definitivo, y de no haber consenso, se pasará a la etapa de las elecciones primarias.

Esto fue aprobado por la Mesa de la Unidad Democrática. Quienes votaron a favor y quienes no lo hicieron, están moral y políticamente obligados a respetar esas normas. Como dijimos, ya que estamos hablando de democracia, el no haber votado a favor de lo aprobado no implica que no se esté obligado a acatarlo.

Ahora, en los últimos días hemos visto en diversos sitios del país a actores políticos haciendo llamados a hacer caso omiso a lo que ellos mismos avalaron con su asistencia a la Mesa de Unidad Democrática. Por ejemplo, algún sector político anda ahora pidiendo elecciones primarias en todo el país, cuando lo cierto es que eso no es lo establecido en los reglamentos. Ya aclaramos que la norma indica que se intentará en consenso, y si éste no es posible, sólo en ese caso, se procederá a elegir mediante primarias al candidato. Así, es una falacia el decir que el consenso y las primarias son mecanismos antagónicos. Por el contrario, los mismos son perfectamente compatibles.

Tales sectores que ahora pretenden desconocer los acuerdos y normas establecidos por todos los factores políticos opositores, incluso por ellos mismos, no se dan cuenta de que la política no es siempre eleccionaria, sino que en muchos casos, se necesitan los acuerdos, las concertaciones.

Con esto no se quiere decir que se está en contra del mecanismo de las primarias. Lo consideramos un mecanismo más del juego democrático, el que la oposición practica. Pero es eso, un mecanismo más. Ni el más ni el menos importantes. Tampoco es el consenso el mejor mecanismo. Lo que sí es la mejor forma política es el respeto a los acuerdos, y el acuerdo fue claro: consenso donde sea posible, primarias donde sea necesario.

Hacemos votos porque esos ataques a la Mesa de Unidad Democrática finalicen, y que se le dé el respaldo, y les exigimos respeto para sus coordinadores, que han hecho un trabajo verdaderamente importante y que no merecen los ataques de sectores que, por razones que desconocemos y no entendemos, pretenden satanizar los acuerdos unitarios.

Twitter: @rojasperezm