De La Habana mandan mensajes
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caronñi, 25 de abril de 2011
Lo que ha sucedido en Cuba esta semana no tiene parangón. Después de más de cincuenta años de una dictadura que tenía como signo fundamental la regulación estatal total de la economía, se decidió anunciar una especie de renovación y apertura al mercado, con el agregado del retiro de Fidel Castro como primer secretario del Partido Comunista Cubano.
Estos cambios, hay que decirlos, no son para celebrar, ya que realmente no significan mucho. Sí, ya Fidel, a sus ochenta y cuatro años, no será el primer secretario, pero su hermano Raúl, con setenta y nueve, asumirá el cargo. Y para quienes tengan dudas de los cambios, José Ramón Machado Ventura, el octogenario compañero de lucha, ocupará el cargo de segundo secretario del Partido.
El congreso del Partido Comunista Cubano que terminó el pasado martes en La Habana, después de más de diez años de no realizarse, demuestra que el régimen de los Castro sigue siendo la misma foto de una pesadilla congelada en el tiempo. Sin embargo, si se anunció un cambio de rumbo del sector económico: por primera vez se habló de mercado, de una ley que aprueba la compra y venta de casas y vehículos entre cubanos –aunque estos no tengan nada que vender- cuando esto era prohibido expresamente por el régimen, de abrir puertas a la inversión privada, de la posibilidad de despedir a cientos de miles de empleados públicos, de fomentar el trabajo privado, de eliminar parte de los subsidios sociales. Así, el solo hecho de que se nombre la palabra renovación, especialmente en el sector económico, demuestra que algo –quizás mucho- ha cambiado desde la perspectiva política castrista. El gobierno de Castro se basó siempre en la necesaria ayuda de otros gobiernos más fuertes económicamente.
Así, Cuba vivió de la Unión Soviética durante décadas, hasta que esta cayó a principio de los años ochenta. No es un secreto para nadie que Castro fue lo que fue gracias á que tuvo detrás al poderío soviético, como lo afirma Ricardo Martín de la Guardia en su obra “La Unión Soviética: de la Perestroika a la desintegración”. Al caer su antigua protectora, Cuba vivió sus peores años, a la deriva. Hasta que llegó un pendejo a quien sacarle fácil la plata. Al llegar Hugo Chávez a la presidencia venezolana, Cuba volvió a tener un país protector, que lo defendiera en los ámbitos internacionales, y especialmente, de quien poder vivir.
Así, desde el año 2000, se mandan de Venezuela, miles de barriles de petróleo diarios; se hicieron refinerías en Cuba; se trajeron cualquier cantidad de profesionales cubanos para darles el trabajo que correspondía a los profesionales venezolanos. Pero, con la reunión del congreso del Partido Comunista Cubano pareciera que se mandan algunos mensajes, o por lo menos, que se están preparando para la debacle de su actual chuleado. Si en los años noventa, Fidel no se abrió al mercado económico, hoy si lo hace ¿Por qué? ¿Debilidad? Si de algo no sufre Castro es de eso. Me inclino a pensar que Fidel, el aún gran cerebro detrás del Partido Cubano y todo o que se mueva en la isla caribeña, está simplemente preparando el terreno, porque nuevamente Cuba se quedará sin país que lo proteja económicamente, y podría ser, esta vez, para siempre.
Ya Fidel no decide resistir como lo hizo luego de la caída de la Unión Soviética, sino que prefiere cambiar (palabra que es un pecado en el ámbito comunista). Prefiere caer en el reformismo Fidel, antes de vivir otros años noventa. Se prepara entonces Fidel para el cambio de gobierno venezolano en el 2012, para que se corte el chorro de dinero a la isla. Ese es el gran mensaje del congreso del Partido Comunista Cubano. Pero hubo otro recado directo para Chávez: Raúl dijo que un mandatario no podía pasar más de diez años en el poder. Esa es la real justificación de los cambios cubanos.
El conocimiento –y reconocimiento- que el gobierno chavista no ganará las próximas elecciones del año 2012. Fidel no es tonto. Y Chávez lo sabe. Los mensajes son claros.
Twitter: @rojasperezm
sábado, 30 de abril de 2011
Lo importante es preservar la unidad
Lo importante es preservar la unidad
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, 21 de abril de 2011
Ya tenemos fecha de primarias en la oposición. El 12 de febrero de 2012 ha sido el día acordado por la mayoría de los miembros del bloque unitario democrático para conocer quien será el candidato presidencial de oposición que será el próximo presidente de Venezuela a partir de enero del año 2013.
Porque de algo estoy seguro: el candidato de la oposición ganará las elecciones presidenciales del 2012 al militar que nos gobierna y que le regala plata a otros países mientras nos tiene en el descalabro.
Para ello, es básico lograr una vez más, una unidad perfecta, verdadera, sin fisuras. Como dijo este viernes el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, lo importante en todo esto es mantener la unidad.
La unidad no es una entelequia, una invención de algunos partidos políticos, sino una real necesidad. En Venezuela se ven dos sistemas políticos: uno totalitario, antidemocrático, liderado por el militar y el otro, democrático, abierto, conformado por los partidos políticos que hacen vida en la Mesa de la Unidad.
Es una necesidad porque del lado del chavismo, se tiene un bloque autoritario, y por autoritario, compacto, ya que hay una sola voz y una misma orden que cumplir. Además, ese bloque militarista maneja el dinero del erario público. Los miles de millones de dólares que entran a Venezuela por concepto de renta petrolera no son distribuidos entre los venezolanos, ni inyectados a la mejora de los servicios públicos. No. Se quedan en los bolsillos del militar para que este pueda hacer una inmensa campaña política y electoral a los fines de mantenerse indefinidamente en el poder.
Por ello, la unidad es básica. Ineludible. Los votos que hay entre todos los partidos de la Mesa de la Unidad superan a los del chavismo.
Pero más allá del mero tema electoral, es necesario el mantenimiento de esa unidad, de cara al futuro gobierno de transición que iniciará en enero de 2013. Ya comenté en este mismo periódico el 25 de enero de 2010 que : “La unidad debe constar de dos factores determinantes: (i) acuerdos de gestión electoral, y; (ii) acuerdos de gestión post electoral. Es decir, buscar concertación (…) el segundo gran paso, necesario por demás, es lograr que los partidos políticos logren una Unidad de continuidad, esto es, comprometerse a mantener la unión férrea después de las elecciones del 26 de septiembre de 2009, con el propósito de dar a los venezolanos un bloque opositor compacto frente al ataque gubernamental. Una oposición unida, ya no ante eventos electorales sino frente a sucesos de magnitud político-social, es clave para mantener a raya los designios de Miraflores. Como ya lo comentábamos, el ejemplo chileno es clave en esto. La concertación chilena no se desunió después de haber alcanzado la victoria en el plebiscito de 1988. Por el contrario, renovaron sus votos de trabajo común, y el reforzamiento de esa unidad obligó a mantener alejadas las ansias de poder de Augusto Pinochet, y a permitir la refundación y consolidación de la democracia. En Venezuela necesitamos una suerte de Concertación, no solo para el tema electoral, sino para efectos de continuidad política, que refrene los ataques de Chávez ante una posible derrota electoral, y que brinde a los venezolanos seguridad y tranquilidad”.
Así, esa unidad pasa inicialmente por el sumarse a las decisiones mayoritarias que se tomen desde la Mesa de la Unidad. Pero también pasa por que todos los partidos políticos y actores que hacen vida en la oposición se comprometan a varias cosas: primero a no romper la unidad ni antes ni después del 2013, a acordar un programa único de gobierno a presentar a los venezolanos, a conformar una coalición a la chilena para asegurar que se haga un buen gobierno que no permita la vuelta del militar (como está ocurriendo en Perú).
Son estas algunas de las cosas que hay que tener presente de cara a la unidad, que no es un slogan o un simple nombre. Es un verdadero compromiso con el país y una forma de hacer las cosas que ha generado –y seguirá generando- resultados positivos.
Twitter: @rojasperezm
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, 21 de abril de 2011
Ya tenemos fecha de primarias en la oposición. El 12 de febrero de 2012 ha sido el día acordado por la mayoría de los miembros del bloque unitario democrático para conocer quien será el candidato presidencial de oposición que será el próximo presidente de Venezuela a partir de enero del año 2013.
Porque de algo estoy seguro: el candidato de la oposición ganará las elecciones presidenciales del 2012 al militar que nos gobierna y que le regala plata a otros países mientras nos tiene en el descalabro.
Para ello, es básico lograr una vez más, una unidad perfecta, verdadera, sin fisuras. Como dijo este viernes el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, lo importante en todo esto es mantener la unidad.
La unidad no es una entelequia, una invención de algunos partidos políticos, sino una real necesidad. En Venezuela se ven dos sistemas políticos: uno totalitario, antidemocrático, liderado por el militar y el otro, democrático, abierto, conformado por los partidos políticos que hacen vida en la Mesa de la Unidad.
Es una necesidad porque del lado del chavismo, se tiene un bloque autoritario, y por autoritario, compacto, ya que hay una sola voz y una misma orden que cumplir. Además, ese bloque militarista maneja el dinero del erario público. Los miles de millones de dólares que entran a Venezuela por concepto de renta petrolera no son distribuidos entre los venezolanos, ni inyectados a la mejora de los servicios públicos. No. Se quedan en los bolsillos del militar para que este pueda hacer una inmensa campaña política y electoral a los fines de mantenerse indefinidamente en el poder.
Por ello, la unidad es básica. Ineludible. Los votos que hay entre todos los partidos de la Mesa de la Unidad superan a los del chavismo.
Pero más allá del mero tema electoral, es necesario el mantenimiento de esa unidad, de cara al futuro gobierno de transición que iniciará en enero de 2013. Ya comenté en este mismo periódico el 25 de enero de 2010 que : “La unidad debe constar de dos factores determinantes: (i) acuerdos de gestión electoral, y; (ii) acuerdos de gestión post electoral. Es decir, buscar concertación (…) el segundo gran paso, necesario por demás, es lograr que los partidos políticos logren una Unidad de continuidad, esto es, comprometerse a mantener la unión férrea después de las elecciones del 26 de septiembre de 2009, con el propósito de dar a los venezolanos un bloque opositor compacto frente al ataque gubernamental. Una oposición unida, ya no ante eventos electorales sino frente a sucesos de magnitud político-social, es clave para mantener a raya los designios de Miraflores. Como ya lo comentábamos, el ejemplo chileno es clave en esto. La concertación chilena no se desunió después de haber alcanzado la victoria en el plebiscito de 1988. Por el contrario, renovaron sus votos de trabajo común, y el reforzamiento de esa unidad obligó a mantener alejadas las ansias de poder de Augusto Pinochet, y a permitir la refundación y consolidación de la democracia. En Venezuela necesitamos una suerte de Concertación, no solo para el tema electoral, sino para efectos de continuidad política, que refrene los ataques de Chávez ante una posible derrota electoral, y que brinde a los venezolanos seguridad y tranquilidad”.
Así, esa unidad pasa inicialmente por el sumarse a las decisiones mayoritarias que se tomen desde la Mesa de la Unidad. Pero también pasa por que todos los partidos políticos y actores que hacen vida en la oposición se comprometan a varias cosas: primero a no romper la unidad ni antes ni después del 2013, a acordar un programa único de gobierno a presentar a los venezolanos, a conformar una coalición a la chilena para asegurar que se haga un buen gobierno que no permita la vuelta del militar (como está ocurriendo en Perú).
Son estas algunas de las cosas que hay que tener presente de cara a la unidad, que no es un slogan o un simple nombre. Es un verdadero compromiso con el país y una forma de hacer las cosas que ha generado –y seguirá generando- resultados positivos.
Twitter: @rojasperezm
El apagón en Miraflores
El apagón en Miraflores
Correo del Caronñi, 11 de abril de 2011
El jueves pasado, la mitad de Venezuela se quedó sin luz. Los que teníamos acceso a las redes sociales podíamos leer como la gente iba reportando apagones en Caracas, Carabobo, Anzoategui, Nueva Esparta, Zulia, Táchira, Mérida, Trujillo, Barinas, Aragua.
Poco a poco íbamos sintiendo la molestia natural de todo aquel que se siente mal querido. Nuestro gobierno nacional, que debe velar por el bien de todos los venezolanos, que tiene la obligación de prestar los servicios públicos esenciales a la colectividad, había regalado diez millones de dólares a un hospital –en buen estado por cierto- en Uruguay, pero era incapaz de poner un solo bolívar a las plantas eléctricas venezolanas.
En Caracas, las calles se volvieron un caos. Los semáforos se apagaron, el Metro se paró y colapsó el sistema de transporte por tal hecho. Una pelea entre carros y peatones se hizo visible en la ciudad. Cornetas, gritos, sudor, llamadas perdidas, groserías ante las vallas que dicen “Más electricidad para Caracas”… eso se vivió ese jueves en las calles de Venezuela mientras en las casas no había luz, la comida de las neveras se descomponía y los equipos electrodomésticos se quemaban.
Y el gobierno, el responsable de cumplir con el servicio eléctrico ¿dónde estaba? Pues mintiendo en Venezolana de Televisión, anunciando que la situación era casi imperceptible, y que el pequeño apagón que extinguió las luces de las casas venezolanas se debió a un incendio provocado por un poco de paja en el monte producto de la sequía que había ocasionado una falla en una planta eléctrica. Ya sabemos donde está la verdadera paja.
Pero el verdadero apagón no fue el jueves pasado ni estuvo en media Venezuela, sino específicamente en Miraflores. Ahí se fue la luz de las ideas, la luz del entendimiento, la luz de la eficacia hace muchos años. Es en el gobierno nacional, el culpable del apagón del jueves pasado, y de los otros apagones previos, donde el pueblo cortó la luz hace bastante tiempo.
Es ese gobierno mentiroso, malandro y patán, que regala nuestro dinero a los uruguayos mientras que aquí nos tiene pasando trabajo, al que le hemos bajado el breaker. Ya nadie cree en los embustes de Jaua, de Alí Rodríguez ni de Chávez. Si estos dicen que no hay colapso eléctrico, la gente saca de inmediato velas para sus casas. Si estos dicen que todo está en orden, el pueblo se preocupa por lo que vendrá.
En fin, ese corte de luz nos puso como la canción de Rubén Blades “El Apagón”, de 1992:
“La electricidad, se interrumpió y, por el apagón, se suspendió la tortura de un subversivo que hacía un empleado del desgobierno. Y aquel apagón también puso fin al sonido de un baladista ruín cuyo disco disfrazaba los gritos de víctima y de victimario. No más torturas. No abran el hoyo. Se fue la luz. !Que viva el sub-desarrollo! Aquí en el Sub-D: La tierra de Sonia Braga. : El que no la hace, la paga. De abuelas y dictadores. : De santos y pecadores.
A diez cuadras del interrogatorio protesta la gente, pués se canceló la versión local de un concurso de belleza de la "Miss Internacional". Y unas madres y el director del show han vuelto a insultar al organizador pues se retiró el patrocinador por el apagón, "This cannot go on". Semi-desnuda y emberracada, grita una Miss: "Coño: Este país no sirve pa' nada". Aquí en el Sub-D: Olor a miau y a perfume. : Todo lo que baja sube. Somos la envidia de Europa. : Nuestra magia la provoca.
Por el apagón, en otro lugar, alguien se alegró pues la oscuridad lo va a ayudar a desempeñar la muy popular función de robar. Diez mil pares de piernas arrancan sin pagar la cuenta y en la iglesia nadie se entera de lo que pasa allá afuera. Mientras, en casa unos culpan al Consumismo y otros acusan al Imperialismo por este apagón y la confusión de nuestra propia "civilización". Quinientos años de cotorreo. Se fue la luz. Y sigue el saqueo. Aquí en el Sub-D: El fin del Imperialismo. : La tumba del Comunismo. Entre un Fidel y un Somoza. : Y no se arregla la cosa. Del beso y de la tortura. : Del goce y de la amargura. Alucinado y furioso. : Iluminado y glorioso”.
Twitter: @rojasperezm
Correo del Caronñi, 11 de abril de 2011
El jueves pasado, la mitad de Venezuela se quedó sin luz. Los que teníamos acceso a las redes sociales podíamos leer como la gente iba reportando apagones en Caracas, Carabobo, Anzoategui, Nueva Esparta, Zulia, Táchira, Mérida, Trujillo, Barinas, Aragua.
Poco a poco íbamos sintiendo la molestia natural de todo aquel que se siente mal querido. Nuestro gobierno nacional, que debe velar por el bien de todos los venezolanos, que tiene la obligación de prestar los servicios públicos esenciales a la colectividad, había regalado diez millones de dólares a un hospital –en buen estado por cierto- en Uruguay, pero era incapaz de poner un solo bolívar a las plantas eléctricas venezolanas.
En Caracas, las calles se volvieron un caos. Los semáforos se apagaron, el Metro se paró y colapsó el sistema de transporte por tal hecho. Una pelea entre carros y peatones se hizo visible en la ciudad. Cornetas, gritos, sudor, llamadas perdidas, groserías ante las vallas que dicen “Más electricidad para Caracas”… eso se vivió ese jueves en las calles de Venezuela mientras en las casas no había luz, la comida de las neveras se descomponía y los equipos electrodomésticos se quemaban.
Y el gobierno, el responsable de cumplir con el servicio eléctrico ¿dónde estaba? Pues mintiendo en Venezolana de Televisión, anunciando que la situación era casi imperceptible, y que el pequeño apagón que extinguió las luces de las casas venezolanas se debió a un incendio provocado por un poco de paja en el monte producto de la sequía que había ocasionado una falla en una planta eléctrica. Ya sabemos donde está la verdadera paja.
Pero el verdadero apagón no fue el jueves pasado ni estuvo en media Venezuela, sino específicamente en Miraflores. Ahí se fue la luz de las ideas, la luz del entendimiento, la luz de la eficacia hace muchos años. Es en el gobierno nacional, el culpable del apagón del jueves pasado, y de los otros apagones previos, donde el pueblo cortó la luz hace bastante tiempo.
Es ese gobierno mentiroso, malandro y patán, que regala nuestro dinero a los uruguayos mientras que aquí nos tiene pasando trabajo, al que le hemos bajado el breaker. Ya nadie cree en los embustes de Jaua, de Alí Rodríguez ni de Chávez. Si estos dicen que no hay colapso eléctrico, la gente saca de inmediato velas para sus casas. Si estos dicen que todo está en orden, el pueblo se preocupa por lo que vendrá.
En fin, ese corte de luz nos puso como la canción de Rubén Blades “El Apagón”, de 1992:
“La electricidad, se interrumpió y, por el apagón, se suspendió la tortura de un subversivo que hacía un empleado del desgobierno. Y aquel apagón también puso fin al sonido de un baladista ruín cuyo disco disfrazaba los gritos de víctima y de victimario. No más torturas. No abran el hoyo. Se fue la luz. !Que viva el sub-desarrollo! Aquí en el Sub-D: La tierra de Sonia Braga. : El que no la hace, la paga. De abuelas y dictadores. : De santos y pecadores.
A diez cuadras del interrogatorio protesta la gente, pués se canceló la versión local de un concurso de belleza de la "Miss Internacional". Y unas madres y el director del show han vuelto a insultar al organizador pues se retiró el patrocinador por el apagón, "This cannot go on". Semi-desnuda y emberracada, grita una Miss: "Coño: Este país no sirve pa' nada". Aquí en el Sub-D: Olor a miau y a perfume. : Todo lo que baja sube. Somos la envidia de Europa. : Nuestra magia la provoca.
Por el apagón, en otro lugar, alguien se alegró pues la oscuridad lo va a ayudar a desempeñar la muy popular función de robar. Diez mil pares de piernas arrancan sin pagar la cuenta y en la iglesia nadie se entera de lo que pasa allá afuera. Mientras, en casa unos culpan al Consumismo y otros acusan al Imperialismo por este apagón y la confusión de nuestra propia "civilización". Quinientos años de cotorreo. Se fue la luz. Y sigue el saqueo. Aquí en el Sub-D: El fin del Imperialismo. : La tumba del Comunismo. Entre un Fidel y un Somoza. : Y no se arregla la cosa. Del beso y de la tortura. : Del goce y de la amargura. Alucinado y furioso. : Iluminado y glorioso”.
Twitter: @rojasperezm
martes, 5 de abril de 2011
PRIMERO EL PROGRAMA, LUEGO EL CANDIDATO
PRIMERO EL PROGRAMA, LUEGO EL CANDIDATO
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, martes, 5 de abril de 2011
Sigue la discusión sobre las necesarias elecciones primarias en las que se decidirá el candidato de la oposición democrática que le ganará al comandante presidente e iniciará el gobierno de transición para definitivamente salir de esta desgracia que ha sido la pesadilla chavista.
Se acerca el 2012 y los nervios del gobierno se hacen evidentes porque saben que les quedan ya, apenas, seiscientos días para perder el poder. Pero, dentro de las filas opositoras también se nota algún ímpetu por decidir ya el candidato que se fajará con Chávez en la campaña electoral.
Ya he señalado aquí mismo en Correo del Caroní mi posición sobre la fecha de las primarias: quien escribe considera que estas elecciones deben hacerse en enero de 2012, para permitir que hayan muchos candidatos por mucho tiempo en la calle explicándole a la gente el porqué el gobierno de Chávez es un fraude absoluto.
Pero no es de esto que quiero hablar hoy. Lo que pretendo destacar es que la discusión sobre las primarias está dejando de lado un aspecto que, pareciera, bastante más importante que saber quién va a ser el candidato. Me refiero al programa de gobierno del candidato de la unidad.
Sabemos que la Mesa de la Unidad, en correspondencia con las necesidades políticas básicas para sacar a patadas de votos a este gobierno malandro, está trabajando actualmente en un programa de gobierno para que sea el plan de nuestro candidato.
Aquí, creo que los actores políticos deben esforzarse en plantear la discusión en el programa país que se ofrecerá a los electores como contrapeso al modelo autocrático y antidemocrático de Hugo Chávez. Cada uno de los, ya varios, precandidatos, deberían estar ofreciendo al país sus propuestas gubernamentales, y ofrecerlas a la Mesa Técnica de la Unidad para ese gran plan nacional.
¿Qué es importante tener el candidato? Por supuesto que lo es. Pero no es fundamental tenerlo ahorita, ya que al final del día, todos los precandidatos perdedores en las primarias se deben sumar en la campaña del ganador. Para eso es, justamente, la unidad. Por eso, quien gane hoy o en enero, no es verdaderamente relevante, ya que, al final del día, la idea es hacer campaña desde ya. En este momento la unidad está en campaña con muchos aspirantes repartidos por todo el país convenciendo a los ciudadanos que la opción debe ser la democrática, y no la chavista.
Lo que sí es importante es que la unidad tenga un bloque programático mínimo que ofrecer y cumplir. Que el grupo político unitario democrático sepa hacia dónde irán los tiros en materia de salud, seguridad social, jurídica y personal, economía, propiedad pública y privada, organización administrativa, control de precios, relaciones internacionales, precios del petróleo, entre muchas otras. Ese programa unitario debe contemplar qué se va a hacer con las misiones, con la hipertrofia del Estado y con todos sus servidores públicos, con las cientos de empresas expropiadas, con los bancos nacionalizados, con la cantidad de cubanos que hay en Venezuela asesorando a los organismos públicos, con la absoluta negligencia de los tribunales venezolanos, y lo que es peor, con la crisis carcelaria.
Eso es bastante más importante que saber quién será el candidato, ya que, sea quien sea, éste será el representante de toda la oposición porque será escogido en unas primarias. No le faltará tampoco tiempo para hacer campaña ya que, desde ya, el precandidato debe estar realizándola. Y al fin y al cabo, todos los demás precandidatos estarán junto con el candidato en esa campaña rumbo a la reconquista de la democracia.
Mi llamado, desde esta vía, es a los precandidatos y partidos políticos a que, en vez de estar peleando por una fecha que resulta bastante más irrelevante que la oferta electoral, enfoquen las baterías a concretar ese gran plan nacional de visión de país y comprometerse a aplicarlo cuando seamos gobierno.
Twitter: @rojasperezm
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, martes, 5 de abril de 2011
Sigue la discusión sobre las necesarias elecciones primarias en las que se decidirá el candidato de la oposición democrática que le ganará al comandante presidente e iniciará el gobierno de transición para definitivamente salir de esta desgracia que ha sido la pesadilla chavista.
Se acerca el 2012 y los nervios del gobierno se hacen evidentes porque saben que les quedan ya, apenas, seiscientos días para perder el poder. Pero, dentro de las filas opositoras también se nota algún ímpetu por decidir ya el candidato que se fajará con Chávez en la campaña electoral.
Ya he señalado aquí mismo en Correo del Caroní mi posición sobre la fecha de las primarias: quien escribe considera que estas elecciones deben hacerse en enero de 2012, para permitir que hayan muchos candidatos por mucho tiempo en la calle explicándole a la gente el porqué el gobierno de Chávez es un fraude absoluto.
Pero no es de esto que quiero hablar hoy. Lo que pretendo destacar es que la discusión sobre las primarias está dejando de lado un aspecto que, pareciera, bastante más importante que saber quién va a ser el candidato. Me refiero al programa de gobierno del candidato de la unidad.
Sabemos que la Mesa de la Unidad, en correspondencia con las necesidades políticas básicas para sacar a patadas de votos a este gobierno malandro, está trabajando actualmente en un programa de gobierno para que sea el plan de nuestro candidato.
Aquí, creo que los actores políticos deben esforzarse en plantear la discusión en el programa país que se ofrecerá a los electores como contrapeso al modelo autocrático y antidemocrático de Hugo Chávez. Cada uno de los, ya varios, precandidatos, deberían estar ofreciendo al país sus propuestas gubernamentales, y ofrecerlas a la Mesa Técnica de la Unidad para ese gran plan nacional.
¿Qué es importante tener el candidato? Por supuesto que lo es. Pero no es fundamental tenerlo ahorita, ya que al final del día, todos los precandidatos perdedores en las primarias se deben sumar en la campaña del ganador. Para eso es, justamente, la unidad. Por eso, quien gane hoy o en enero, no es verdaderamente relevante, ya que, al final del día, la idea es hacer campaña desde ya. En este momento la unidad está en campaña con muchos aspirantes repartidos por todo el país convenciendo a los ciudadanos que la opción debe ser la democrática, y no la chavista.
Lo que sí es importante es que la unidad tenga un bloque programático mínimo que ofrecer y cumplir. Que el grupo político unitario democrático sepa hacia dónde irán los tiros en materia de salud, seguridad social, jurídica y personal, economía, propiedad pública y privada, organización administrativa, control de precios, relaciones internacionales, precios del petróleo, entre muchas otras. Ese programa unitario debe contemplar qué se va a hacer con las misiones, con la hipertrofia del Estado y con todos sus servidores públicos, con las cientos de empresas expropiadas, con los bancos nacionalizados, con la cantidad de cubanos que hay en Venezuela asesorando a los organismos públicos, con la absoluta negligencia de los tribunales venezolanos, y lo que es peor, con la crisis carcelaria.
Eso es bastante más importante que saber quién será el candidato, ya que, sea quien sea, éste será el representante de toda la oposición porque será escogido en unas primarias. No le faltará tampoco tiempo para hacer campaña ya que, desde ya, el precandidato debe estar realizándola. Y al fin y al cabo, todos los demás precandidatos estarán junto con el candidato en esa campaña rumbo a la reconquista de la democracia.
Mi llamado, desde esta vía, es a los precandidatos y partidos políticos a que, en vez de estar peleando por una fecha que resulta bastante más irrelevante que la oferta electoral, enfoquen las baterías a concretar ese gran plan nacional de visión de país y comprometerse a aplicarlo cuando seamos gobierno.
Twitter: @rojasperezm
viernes, 1 de abril de 2011
La Reforma Constitucional está vigente
La Reforma Constitucional está vigente
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, 28 de marzo de 2011
Amigo lector: ¿usted votó en la propuesta de reforma constitucional por el No? ¿Estaba en contra de esa proposición y por eso se dirigió al centro electoral y ejerció su voto en contra? ¿Forma usted parte del cincuenta y dos por ciento de los venezolanos que rechazaron dicha reforma constitucional?
Pues, sepa usted, que esa reforma constitucional se encuentra vigente actualmente.
Si, como lo está leyendo. A pesar que usted votó en contra de esa reforma, a pesar que la mayoría de los venezolanos rechazaron dicha propuesta de modificación a la Constitución, la Asamblea Nacional en el año 2010 sancionó, y el presidente de la República promulgó, una serie de leyes que recogen el sentido fundamental de la reforma rechazada en el 2007, como lo son las Leyes del Poder Popular.
Estas leyes son la Ley Orgánica del Poder Popular, la Ley Orgánica de las Comunas, la Ley Orgánica de Contraloría Social, la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal y la Ley Orgánica de Planificación Pública, publicadas en Gaceta Oficial número 6011 de 21 de diciembre de 2010. Estas leyes, conocidas como Leyes Comunales, limitan la participación ciudadana a las formas del Poder Popular para el socialismo y crean la comuna como entidad socialista basada en la propiedad social.
En la propuesta de reforma constitucional se establecía el Poder Popular en los artículos 16, 18, 86, 136, 168 y 184.7; el concepto de Comunas en los artículos 16, 18, 135, 136, 167.4 y 184; el Poder Comunal en los artículos 16, 136, 112 y 184.7; el término Socialismo o su derivado socialista en los artículos 16, 70, 112, 113, 158, 168, 184.3, 300, 318 y 321; la Ciudad Comunal, en el artículo 16. Por último, la Propiedad Social podía verse en los artículos 70, 112, 113, 115, 156.34, 184.3 y 307.
Pues bien, en cada una de estas Leyes Comunales, se establecen los mismos principios rectores que se establecían en el proyecto de reforma constitucional. En todas ellas se consagran aspectos que se establecían en la rechazada reforma. En estas se destacan actualmente los mismos conceptos: Poder Popular, Comunas, Poder Comunal, Socialismo, Ciudad Comunal o Propiedad Social.
Fíjese bien: el Poder Popular estaba planteado en la reforma constitucional rechazada como la forma de implantación del modelo socialista como única visión de Estado. Esa era su clave. Pues bien, todas estas Leyes Comunales tienen como finalidad el “desarrollar y consolidar el Estado Comunal como expresión del Poder Popular para la construcción del socialismo”. Luego, se intenta cambiar el estado plural vigente en la Constitución por un solo tipo de modelo político-económico-social, cosa que se establecía en la reforma constitucional.
La finalidad confesa de cada una de estas Leyes Comunales dictadas en diciembre de 2010, es la implantación del socialismo como única forma política del Estado venezolano, la misma filosofía de la reforma rechazada en el 2007.
Esta imposición de la reforma constitucional conforma un fraude a la Constitución y a todos los venezolanos. El derecho al sufragio implica una doble vertiente: por una parte, la posibilidad que los ciudadanos decidan sobre sus asuntos de manera libre, y por la otra, que su elección sea respetada. El acatamiento a lo elegido se desprende del artículo 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Luego, cuando estas Leyes Comunales no respetan lo que el pueblo decidió en 2007, violan el artículo 3 constitucional.
Los diputados a la Asamblea Nacional en el 2010, entonces, se burlaron de usted, amigo lector. No les importó su opinión. No respetaron su decisión. Esta ha sido la visión del gobierno chavista durante doce años: poco o nada le interesa lo que la gente quiere. Eso de todo el poder para el pueblo es un gran engaño, una inmensa farsa.
Twitter: @rojasperezm
Manuel Rojas Pérez
Correo del Caroní, 28 de marzo de 2011
Amigo lector: ¿usted votó en la propuesta de reforma constitucional por el No? ¿Estaba en contra de esa proposición y por eso se dirigió al centro electoral y ejerció su voto en contra? ¿Forma usted parte del cincuenta y dos por ciento de los venezolanos que rechazaron dicha reforma constitucional?
Pues, sepa usted, que esa reforma constitucional se encuentra vigente actualmente.
Si, como lo está leyendo. A pesar que usted votó en contra de esa reforma, a pesar que la mayoría de los venezolanos rechazaron dicha propuesta de modificación a la Constitución, la Asamblea Nacional en el año 2010 sancionó, y el presidente de la República promulgó, una serie de leyes que recogen el sentido fundamental de la reforma rechazada en el 2007, como lo son las Leyes del Poder Popular.
Estas leyes son la Ley Orgánica del Poder Popular, la Ley Orgánica de las Comunas, la Ley Orgánica de Contraloría Social, la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal y la Ley Orgánica de Planificación Pública, publicadas en Gaceta Oficial número 6011 de 21 de diciembre de 2010. Estas leyes, conocidas como Leyes Comunales, limitan la participación ciudadana a las formas del Poder Popular para el socialismo y crean la comuna como entidad socialista basada en la propiedad social.
En la propuesta de reforma constitucional se establecía el Poder Popular en los artículos 16, 18, 86, 136, 168 y 184.7; el concepto de Comunas en los artículos 16, 18, 135, 136, 167.4 y 184; el Poder Comunal en los artículos 16, 136, 112 y 184.7; el término Socialismo o su derivado socialista en los artículos 16, 70, 112, 113, 158, 168, 184.3, 300, 318 y 321; la Ciudad Comunal, en el artículo 16. Por último, la Propiedad Social podía verse en los artículos 70, 112, 113, 115, 156.34, 184.3 y 307.
Pues bien, en cada una de estas Leyes Comunales, se establecen los mismos principios rectores que se establecían en el proyecto de reforma constitucional. En todas ellas se consagran aspectos que se establecían en la rechazada reforma. En estas se destacan actualmente los mismos conceptos: Poder Popular, Comunas, Poder Comunal, Socialismo, Ciudad Comunal o Propiedad Social.
Fíjese bien: el Poder Popular estaba planteado en la reforma constitucional rechazada como la forma de implantación del modelo socialista como única visión de Estado. Esa era su clave. Pues bien, todas estas Leyes Comunales tienen como finalidad el “desarrollar y consolidar el Estado Comunal como expresión del Poder Popular para la construcción del socialismo”. Luego, se intenta cambiar el estado plural vigente en la Constitución por un solo tipo de modelo político-económico-social, cosa que se establecía en la reforma constitucional.
La finalidad confesa de cada una de estas Leyes Comunales dictadas en diciembre de 2010, es la implantación del socialismo como única forma política del Estado venezolano, la misma filosofía de la reforma rechazada en el 2007.
Esta imposición de la reforma constitucional conforma un fraude a la Constitución y a todos los venezolanos. El derecho al sufragio implica una doble vertiente: por una parte, la posibilidad que los ciudadanos decidan sobre sus asuntos de manera libre, y por la otra, que su elección sea respetada. El acatamiento a lo elegido se desprende del artículo 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Luego, cuando estas Leyes Comunales no respetan lo que el pueblo decidió en 2007, violan el artículo 3 constitucional.
Los diputados a la Asamblea Nacional en el 2010, entonces, se burlaron de usted, amigo lector. No les importó su opinión. No respetaron su decisión. Esta ha sido la visión del gobierno chavista durante doce años: poco o nada le interesa lo que la gente quiere. Eso de todo el poder para el pueblo es un gran engaño, una inmensa farsa.
Twitter: @rojasperezm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
